Parece que a cada duas semanas surge um novo estudo questionando a sabedoria de longa data sobre alimentação e nutrição. A primeira gordura foi difamada; agora é considerado parte de uma dieta saudável. Os ovos costumavam ser proibidos para pessoas com problemas cardíacos devido à alta quantidade de colesterol, mas não é mais o caso.

O Dr. David Ludwig é professor de nutrição na Escola de Saúde Pública de Harvard e autor do best-seller do New York Times Always Hungry ?, um livro que explora as causas alimentares da fome, obesidade e doenças metabólicas. Em um novo artigo “Viewpoint” publicado em agosto no Journal of the American Medical Association (JAMA), Ludwig e seus co-autores explicam os problemas com as abordagens atuais para a pesquisa dietética e por que isso leva a tanta confusão nutricional.

Aqui, Elemental pede a Ludwig que elabore alguns desses remedio para dor de calculo renal e compartilhe conselhos para pessoas que se sentem em conflito sobre o que e como comer.

Elemental: Qual foi o ímpeto para o ponto de vista do JAMA que você foi coautor?

Dr. David Ludwig: No decorrer de uma semana, quase todas as pessoas verão manchetes sobre dieta e saúde que chegam a conclusões opostas. E vimos ao longo dos anos como o que se acredita ser um fato estabelecido na nutrição é posteriormente questionado ou revertido. Queríamos abordar as causas dessa confusão e os desafios que a pesquisa em nutrição enfrenta em comparação com outras áreas que têm mais histórico estabelecido de garantia de qualidade da pesquisa.

Você compara a pesquisa nutricional à pesquisa de drogas. O que você vê como as principais diferenças?

A pesquisa farmacêutica recebe muito apoio financeiro, porque os medicamentos podem ser altamente lucrativos. Um grande ensaio clínico pode custar várias centenas de milhões de dólares, mas um medicamento de sucesso pode gerar muitos bilhões de lucros. Portanto, a indústria farmacêutica está motivada para fazer esses estudos da maneira certa – projetá-los de maneira adequada, para garantir que tenham a força e o poder estatístico para obter as respostas certas. A última coisa que um patrocinador de estudo deseja é um resultado inconclusivo. Se uma droga experimental não funcionar, eles querem saber o mais rápido possível para evitar o desperdício de tempo e dinheiro adicional. Consequentemente, uma grande infraestrutura cresceu nos últimos anos para apoiar a pesquisa farmacêutica, incluindo organizações de pesquisa clínica contratadas para supervisionar os ensaios. Esses CROs têm uma equipe especializada e know-how para conduzir testes rigorosos e garantir que todos os padrões científicos e regulamentares sejam devidamente seguidos.

Compare esta situação com um teste dietético padrão. Os pesquisadores com sorte o suficiente para ganhar uma verba governamental do National Institutes of Health (normalmente 10% de todas as inscrições) terão no máximo US $ 500.000 por ano durante quatro ou cinco anos. Embora US $ 2 milhões possam parecer muito, essa é uma pequena fração do orçamento para um teste padrão de drogas. Mais tipicamente, a pesquisa em nutrição deve se contentar com orçamentos apertados feitos com pequenas doações fornecidas por universidades, instituições filantrópicas ou indústria alimentícia.

Mesmo que a nutrição seja menos bem financiada, é mais complicado. Mudar a dieta de uma pessoa é muito mais difícil do que tomar uma pílula ou um placebo, e é virtualmente impossível fazer um estudo duplo-cego com alimentos. A dieta é pessoal, envolvendo comportamentos profundamente arraigados relacionados à família, comunidade, cultura, prazer e até mesmo valores.

Para tornar as coisas ainda mais desafiadoras, mudar um aspecto de uma dieta inevitavelmente afeta muitos outros também. Se você comer mais de um alimento, provavelmente comerá menos de outro. Em um estudo que examinou os efeitos do consumo de 10 porções de vegetais e frutas por dia, os participantes podem, naturalmente, tender a comer menos alimentos processados, porque estão com menos fome. Portanto, pode ser difícil dizer se os benefícios para a saúde observados no estudo são devidos ao consumo de mais vegetais e frutas ou menos das outras coisas. Ao mesmo tempo, os testes de nutrição têm dificuldade em determinar se e como a dieta realmente muda. Você não pode apenas medir os níveis sanguíneos de um medicamento para avaliar a conformidade com o protocolo. O desafio de produzir mudanças significativas na dieta a longo prazo e a incapacidade de medir com precisão essas mudanças criam enormes incertezas.

Além dos desafios de financiamento, há a questão de se as pessoas nesses estudos de dieta estão realmente seguindo as instruções.

Este é o elefante na sala de estar. Na maioria dos ensaios clínicos, as pessoas são orientadas a seguir uma dieta ou outra e recebem um apoio muito modesto – talvez uma reunião com um nutricionista uma ou duas vezes por mês. Espera-se que eles façam essa grande mudança em seu estilo de vida por conta própria. Este desenho de estudo é especialmente comum por causa do financiamento e da infraestrutura insuficientes para a pesquisa em nutrição. Intervenções baratas e de baixa intensidade são escolhidas por necessidade. Mas você realmente não sabe se as pessoas os seguem.

As pessoas podem fazer mudanças por alguns meses, mas sem o apoio adequado, elas voltam às suas formas habituais de alimentação. Por causa disso, frequentemente vemos perda de peso de curto prazo em testes de obesidade seguida por recuperação de peso após alguns meses. Esses tipos de resultados foram mal interpretados para significar que o tipo de dieta não importa. Mas essa conclusão não segue logicamente. Em vez disso, isso realmente significa que a intervenção falhou.

Imagine que há um novo medicamento promissor que pode curar a leucemia infantil. Você conduz um ensaio clínico com um grupo de pessoas designadas para tomar o novo medicamento e outro grupo recebendo um placebo. Mas acontece que o grupo designado para a droga não aceitou as instruções. Nesse cenário, pode não haver mudança significativa no sucesso do tratamento do câncer. Mas não interpretaríamos esse resultado como significando que a droga é ineficaz. Concluiríamos que o estudo estava falho. Infelizmente, a realização de testes de dieta nem sempre obedece a esse padrão.

Você aborda a importância de compreender a biologia e o comportamento. Um é mais importante do que o outro em testes de dieta?

Ambos são essenciais, mas é importante ter em mente qual deles você deseja estudar ao planejar um teste de dieta. Muitas pessoas podem cortar calorias e perder peso temporariamente com qualquer dieta. Mas depois de alguns dias ou semanas, a fome aumenta e o metabolismo desacelera, o que é uma receita para recuperar o peso. É por isso que precisamos de estudos de longo prazo para ver como o tipo de alimento que comemos, além das calorias, pode alterar a biologia e o sucesso da manutenção da perda de peso. Mas a melhor dieta do mundo não funcionará se as pessoas não estiverem motivadas para segui-la. É por isso que também precisamos de estudos de comportamento e meio ambiente para tornar os desafios da mudança de estilo de vida mais fáceis e sustentáveis.

Como podemos resolver esse problema?

As doenças relacionadas à dieta – incluindo obesidade, diabetes e doenças cardiovasculares – são os principais problemas de saúde pública hoje. Quer você tenha ou não uma dessas condições, você está pagando por elas por meio de impostos mais altos, o custo do Medicare e do Medicaid e taxas de seguro mais altas. Esses custos são suportados por todos. E para pessoas com doenças como diabetes tipo 2, o número de vítimas pessoais pode ser enorme, incluindo amputação de membros, insuficiência renal, cegueira e redução da expectativa de vida. Portanto, é do interesse de todos que a pesquisa sobre nutrição e prevenção de doenças seja bem financiada e feita de maneira adequada.

Alguns dizem que não podemos bancar novos programas governamentais [para lidar com isso]. Mas hoje, o custo econômico do diabetes tipo 2 – apenas uma doença relacionada à dieta – chega a US $ 500 bilhões anualmente. Os custos médicos totais e a perda de produtividade do trabalhador por doenças relacionadas à dieta já podem ultrapassar US $ 1 trilhão por ano. Sem ação, esses números só vão aumentar, contribuindo para o déficit orçamentário nacional e ameaçando a competitividade internacional da economia norte-americana. Uma espécie de Projeto Manhattan para doenças relacionadas à dieta custaria centavos do dólar que agora está sendo gasto. O que está faltando é uma visão nacional clara para alinhar as prioridades de saúde pública com o investimento.

Sabemos que os humanos não são programados para ganhar mais peso, geração após geração. Algo mudou em nosso ambiente, levando até pessoas altamente disciplinadas a ganhar peso. Temos que entender do que se trata. Um provável culpado são todos os carboidratos processados ​​que entraram em nossa dieta durante os anos de dieta com baixo teor de gordura. Mas essa não é toda a história, e muitos outros fatores estão, sem dúvida, contribuindo. Precisaremos de estudos de longo prazo com potência adequada para resolver isso de uma vez por todas.

Precisamos desenvolver a capacidade de conduzir pesquisas eficazes em nutrição, e isso exigirá investimento sustentado de Washington, incluindo o cultivo de uma nova geração de pesquisadores devidamente treinados em centros acadêmicos em todo o país.

“Sabemos que os humanos não são programados para ganhar mais peso geração após geração. Algo mudou em nosso ambiente … Temos que entender do que se trata. ”

Que conselho você pode oferecer ao público em geral para ler e consumir notícias sobre pesquisa nutricional?

Idealmente, os jornalistas médicos precisam de melhor treinamento para identificar falhas de projeto básicas em ensaios clínicos, para que possam transmitir uma visão mais equilibrada dos pontos fortes e limitações do estudo. Não queremos que o público seja arrastado para frente e para trás com cada nova descoberta de pesquisa fraca. Como regra geral, se um ensaio clínico sobre obesidade tiver um pequeno número de participantes (menos de 20 pessoas), se for de muito curto prazo, ou se não demonstrar claramente que mudanças dietéticas significativas foram feitas, os resultados podem ser considerados fraco.

Existem determinados periódicos de pesquisa que as pessoas poderiam consultar para estudos sobre dieta que sejam mais confiáveis?

Os melhores estudos geralmente acabam nos melhores periódicos. Alguns periódicos bem avaliados são JAMA, New England Journal of Medicine, Lancet, BMJ e Annals of Internal Medicine. O American Journal of Clinical Nutrition está entre os primeiros nessa área. Mas existem muitos outros periódicos de boa qualidade que publicam pesquisas confiáveis, então a identidade de um periódico por si só não é toda a história.

Muitas pessoas ficam confusas sobre uma alimentação saudável. O que é seu conselho sobre como comer saudável?

Eu defendo uma dieta de “baixa carga glicêmica” – que controle o aumento da glicose e insulina no sangue após a refeição. A maneira de conseguir isso é cortando carboidratos processados ​​(grãos refinados, produtos de batata e açúcar); aumentando as gorduras saudáveis, como nozes e manteigas de nozes, abacate, azeite e até chocolate amargo; e ter uma quantidade adequada de proteína, que pode vir de origem animal ou vegetal. Essa abordagem envolve uma redução moderada nos carboidratos totais, mas ainda oferece muita flexibilidade na escolha dos alimentos. Para pessoas com diabetes, uma restrição mais severa de carboidratos pode ter benefícios adicionais.

É claro que nem todos os pesquisadores ou médicos concordarão com esta recomendação. É por isso que precisamos da pesquisa definitiva.

Melhorar a qualidade da pesquisa em nutrição será fundamental para a saúde pública e a competitividade econômica internacional dos EUA nos próximos anos. O modo padrão – contar com a indústria farmacêutica para desenvolver drogas cada vez mais poderosas para tratar doenças causadas pela dieta – não faz sentido. É um grama de prevenção para meio quilo de cura.